Premiér Petr Fiala (ODS) se ostře opřel do Andreje Babiše kvůli aktuálnímu vývoji v kauze Čapí hnízdo. Rozhodnutí Vrchního soudu v Praze považuje za velmi závažné a podle něj jasně dokládá, že bývalý premiér cíleně podvedl stát, aby si neoprávněně zajistil dotaci pro svůj soukromý projekt. Fiala vyzval Babiše k rezignaci na všechny politické funkce a připomněl případ Pavla Blažka, který se vzdal své funkce kvůli etickému pochybení, přestože nebyl obviněn ani obžalován.

Fiala apeluje na politickou odpovědnost

Premiér se k věci vyjádřil na sociální síti X, kde označil stanovisko soudu za mimořádně závažné. Podle jeho slov je nyní na Andreji Babišovi, aby ukázal, že své kritické postoje vůči ostatním myslí vážně, a zachoval se odpovědně. „Protože po dnešku je podle soudu zřejmé, že záměrně a účelově podvedl stát, aby získal dotaci pro svůj soukromý byznys, na kterou neměl nárok,“ uvedl Fiala. Připomněl také, že tyto peníze byly čerpány z prostředků daňových poplatníků a na úkor malých a středních podniků.

Srovnání s Blažkem

Premiér dále zmínil příklad bývalého ministra spravedlnosti Pavla Blažka, který odstoupil kvůli nejasnému daru v bitcoinech. Fiala položil otázku, zda bude Babiš schopný udělat totéž: „Dokáže Andrej Babiš udělat to, co udělal za etické pochybení Pavel Blažek, který na rozdíl od něj nebyl nikdy obžalovaný ani obviněný?“. Blažek však na síti X upozornil, že srovnání mezi ním a Babišem kulhá. „Jednak jsem na rozdíl od něj nikdy nebyl a nejsem obviněný, natož obžalováný. A za druhé, na rozdíl od něj jsem proti němu v politickém zápase nikdy nepoužíval ‚informace‘ z trestních spisů nebo smyšlené výplody médií a vševědoucích ‚hrdinů‘ sociálních sítí,“ uvedl Blažek.

Soud zrušil osvobozující verdikt

Vrchní soud v Praze nyní podruhé zrušil rozsudek Městského soudu v Praze, který loni v únoru osvobodil Andreje Babiše a jeho bývalou poradkyni a nynější europoslankyni Janu Nagyovou. Podle odvolacího senátu byly v kauze naplněné znaky dotačního podvodu a poškození finančních zájmů Evropské unie. Státní zástupce Mojmír Frček v odvolání požadoval vrácení případu zpět k městskému soudu, což soudkyně Eva Brázdilová akceptovala. Předsedkyně senátu také uvedla, že Farma Čapí hnízdo byla z holdingu Agrofert účelově vyvedená a obžalovaní věděli, že nesplňují podmínky pro získání dotace.

Důkazy podle soudu hovoří jasně

Odvolací soud podle Brázdilové pracoval s velkým množstvím důkazů, které jednoznačně potvrzují vinu. Ve svém odůvodnění, které trvalo přes tři hodiny, podrobně rekapitulovala a rozebrala klíčové důkazy. Zdůraznila, že oba obžalovaní se na činu podíleli a postupovali ve vzájemné součinnosti. Zároveň odmítla obhajobu Babiše, že chtěl farmu pořídit pro své děti, aby si mohly vyzkoušet podnikání.

Právní spory pokračují

Babišův právník Eduard Bruna však argumentoval, že odvolací soud nemá právo udělovat závazné pokyny ohledně uznání viny, což podle něj odporuje ústavě. Poukázal na to, že pokud odvolací senát nesouhlasí se zprošťujícím verdiktem, může případ vrátit soudu první instance, nikoli však sám rozhodnout o vině. Přesto zákon umožňuje odvolacímu soudu provést některé důkazy a případ vrátit se svým právním názorem.

Další osud kauzy

Jakým způsobem nyní Městský soud v Praze s případem naloží, zůstává otázkou. Vrchní soud se kauzou zabýval už podruhé – i na podzim 2023 původní zprošťující rozsudek zrušil. Podle Brázdilové měl soud nižší instance sice pečlivě zpracované odůvodnění, ale přesto nemohlo v odvolacím řízení obstát. Výhrady senátu se týkaly především způsobu, jakým městský soud hodnotil důkazy.

Kritika spekulací a nepochopitelných závěrů

Soudkyně Brázdilová se netajila kritikou závěrů městského soudu, které podle ní obsahovaly spekulace a byly v rozporu se shromážděnými důkazy. Odvolací senát se přitom v hodnocení některých důkazů se soudem první instance shodl, a právě proto považoval rozhodnutí o osvobození za nepochopitelné.

Zdroj: Echo24.cz