Mandátový a imunitní výbor rozvířil politickou scénu rozhodnutím, které může zásadně ovlivnit další vývoj kolem dvou výrazných tváří české politiky. Poslanci totiž doporučili nevydat k trestnímu stíhání bývalého premiéra Andrej Babiš a předsedu SPD Tomio Okamura. Zatímco ještě před několika lety sněmovna v podobné věci postupovala jinak, nyní se karta obrací. Opozice mluví o nebezpečném precedentu, vládní tábor naopak argumentuje procesními chybami a ochranou principů. Co se skutečně odehrálo za zavřenými dveřmi výboru?
Čtvrté kolo kolem Babiše
O vydání Andreje Babiše se poslanci baví už počtvrté. V minulosti ho dolní komora parlamentu ke stíhání vydala, nyní však výbor doporučil opačný postup. Samotné jednání tentokrát proběhlo bez účasti obou politiků, přestože na konci ledna se zúčastnili i se svými právníky. Změna atmosféry je patrná. Zatímco dříve převládal důraz na to, aby věc posoudil soud, nyní část poslanců mluví o pochybnostech ohledně samotného procesu. Babiš navíc otevřeně přiznal, že si tentokrát nepřeje být vydán.
Okamura nechává rozhodnout sněmovnu
Tomio Okamura zvolil odlišnou strategii. Podle svých slov ponechá finální verdikt na samotných poslancích. I jeho jméno však zaznívá v ostrých politických přestřelkách. Zastánci vydání upozorňují, že poslanecká imunita nesmí sloužit jako štít před spravedlností. Naopak odpůrci argumentují ochranou svobody projevu a varují před tím, aby soudní moc příliš zasahovala do sféry zákonodárné.
Piráti mluví o porušení principů
Ostrá slova zazněla z úst místopředsedkyně Pirátů Kateřina Stojanová. Ta bez obalu uvedla: „Rozhodnutí výboru jde proti základnímu principu rovnosti před zákonem. Poslanci nemají nahrazovat soudy. O vině nebo nevině má rozhodnout nezávislá justice, ne politická dohoda uvnitř koalice a pravidla ruka ruku myje,“ sdělila místopředsedkyně Pirátů Kateřina Stojanová. Její vyjádření jasně ukazuje, že opozice vnímá doporučení výboru jako politický manévr, nikoli jako čistě právní otázku.
Obvinění z koalice pro nevydávání
Další kritika přišla od člena výboru Karla Dvořáka ze STAN. Ten situaci okomentoval slovy: „Jsme svědky, že zde funguje koalice, které říkáme koalice pro nevydávání Andreje Babiše a Tomia Okamury,“ okomentoval doporučení mandátového a imunitního výboru jeho člen Karel Dvořák (STAN). Podle něj rozprava nepřinesla žádné nové argumenty a rozhodnutí odpovídalo předem očekávaným politickým liniím.
Válková hájí nevydání
Předsedkyně výboru Helena Válková přiznala, že v tajné volbě hlasovala proti vydání. Svůj postoj zdůvodnila pochybnostmi o procesních otázkách a nedůvěrou v to, že by soudy dokázaly vše napravit tak, aby výsledek odpovídal trestnímu právu. U Okamury navíc zdůraznila ochranu svobody projevu. „Myslím, že bychom neměli nechávat na úkor moci zákonodárné prostor moci soudní,“ doplnila. Její vyjádření znovu otevřelo debatu o hranicích mezi jednotlivými složkami moci.
TOP 09 vidí problém v imunitě
Opačný názor zastává místopředseda výboru Michal Zuna z TOP 09. Ten bez váhání podpořil vydání obou politiků. „Myslím, že toto vychýlení rovnosti před zákonem v podobě poslanecké imunity není ideální,“ sdělil. Podle něj by poslanci neměli vytvářet dojem, že stojí nad běžnými občany. Téma imunity tak znovu rezonuje veřejným prostorem a vyvolává otázky, zda současná podoba pravidel odpovídá představám o spravedlnosti.
Co rozhodne plénum
Doporučení výboru ještě neznamená konečný verdikt. Poslední slovo bude mít celá Poslanecká sněmovna. Přesto už nyní rozhodnutí výboru vyvolalo silné emoce a rozdělilo politickou scénu. Zatímco vládní poslanci hovoří o ochraně principů a pochybnostech o procesním postupu, opozice varuje před ohrožením rovnosti před zákonem. Další hlasování tak může přinést nejen právní, ale především politické důsledky, které se promítnou do předvolební atmosféry.
Zdroj: Forum24.cz
