Kateřina Konečná znovu rozvířila politickou scénu a tentokrát mnohem silněji, než zřejmě sama čekala. Její kritika prezidenta Petra Pavla po událostech na Národní třídě se rychle stala terčem ostrých reakcí veřejnosti, která ji obvinila z pokrytectví. V následujícím článku se podíváme na celý konflikt, připomeneme zveřejněné citace a přiblížíme, proč se lidé tentokrát nepostavili na její stranu.

Nečekaný obrat

Konečná se po pietním aktu na Národní třídě rozhodla zaútočit na hlavu státu a připomněla prezidentovu komunistickou minulost. Zřejmě doufala, že lidé ocení její otevřenost, ale to se nestalo. V diskusích se naopak strhla lavina kritiky, protože veřejnost jasně upozorňovala, že zrovna předsedkyně KSČM není tou nejvhodnější osobou, která by měla mluvit o pokrytectví. Ukázalo se, že její výpad proti Pavlovi zabral úplně opačný směr.

Vypjatá reakce na sociálních sítích

Reakce europoslankyně na události spojené s 17. listopadem byla podle mnohých jen účelovou snahou strhnout na sebe pozornost. Konečná na síti X napsala: „Víte, co je vrchol pokrytectví? Když dav na Národní zatleská autorovi těchto slov,“ a připojila úryvky z prezidentova předlistopadového života. Jenže místo očekávané podpory následovaly výčitky vůči ní samotné, protože lidé jí připomněli dlouhodobé napojení na KSČM a její vlastní rodinné zázemí.

Zveřejněné citace vyvolaly otázky

Mezi publikovanými úryvky se objevil například text: „Po dobu základní školní docházky jsem byl členem Pionýra, bez funkcí. Na gymnáziu jsem vstoupil do SSM, kde jsem se účastnil i politického vzdělávání v Leninském kroužku,“ což mělo zřejmě naznačit, že Pavel svoji minulost nedokáže setřást. Komentující ale okamžitě upozornili, že v době totality patřila podobná členství k běžným povinnostem a neměla nic společného s kariérním postupem, který později vedl až do nejvyšších armádních funkcí.

Odpověď veřejnosti byla drsná

Pod příspěvkem Konečné se objevily stovky reakcí, které její postup označily za nevhodný. Jeden z hlasů připomněl její rodinné vazby: „Víte, co je vrchol pokrytectví? Když tohle kritizuje předsedkyně Komunistické strany Čech a Moravy (teď! ne před 38 lety), jejíž celá rodina byla součástí komunistických kádrů…“ Podobně ostře reagoval i moderátor Petr Svěcený, který připomněl minulost jejího otce. Konečná se tak dostala do situace, kdy jí žádný z argumentů neprošel bez kritiky.

Prezidentova minulost je dlouhodobě známá

O komunistické kapitole v životě Petra Pavla se veřejně mluví mnoho let, nejvíce v době kampaně před prezidentskými volbami. Pavel opakovaně zdůraznil, že své tehdejší členství považuje za chybu. Přiznal to i v médiích, například když uvedl: „Životopis jsem psal jako mladý voják, který politiku a režim bral jako danou věc a nutné zlo… Byla to chyba, kterou už nezměním. Invazi z roku 1968 samozřejmě odsuzuji,“ což jeho kritici často přehlížejí.

Dlouhá kariéra v demokratických strukturách

Podpora Pavla stojí na argumentu, že posledních více než třicet let pracoval pro demokracii – v NATO, české armádě i ve vysokých velitelských strukturách. I to lidé připomínali Konečné. Mnozí upozornili, že Pavel „svoji minulost odčinil“ aktivní službou a výsledky. V rozhovoru uvedl: „Ve prospěch demokracie jsem pracoval uplynulých více než třicet tři let, jsem připraven obětovat kvůli ní nejenom své pohodlí, ale i svůj život.“ A právě tato slova veřejnost znovu sdílela, když reagovala na útok Konečné.

Jaký dopad má celá kauza

Kauza ukázala, že veřejnost má silný cit pro politické paradoxy. Konečná se tentokrát dostala do pozice, kdy se její argumenty obrátily proti ní, a reakce lidí jasně ukázaly, že kritika musí přicházet z míst, která mají morální právo ji vyslovit. Zatímco prezident Pavel svou minulost dlouhodobě přiznává, Konečná se podle mnohých snaží zahalovat vlastní historii i historii své strany mlhou.

Zdroj: In-Lifestyle.cz