V centru pozornosti se znovu ocitl dlouholetý spor mezi hnutím ANO a Piráty, který se táhne už od předvolebního roku 2021. Nejnovější verdikt soudu sice znamená formální konec žaloby, zároveň ale otevírá další otázky o tom, kam až mohou politici ve svých výrocích zajít a zda tím celý příběh skutečně končí.
Verdikt soudu bez vítěze
Vrchní soud v Praze definitivně zamítl žalobu, kterou Piráti podali na Andreje Babiše kvůli jeho kontroverznímu příspěvku o migrantech. Ten tehdy tvrdil, že Piráti chtějí lidem do domácností nastěhovat cizince. Soud ale nakonec dospěl k závěru, že žalobu nelze uznat z čistě praktického důvodu. Příspěvek už totiž na základě dřívějšího rozhodnutí zmizel ze sociální sítě, a tak se nárok na jeho odstranění stal neproveditelným.
Smazání změnilo vše
Klíčovým momentem celého případu se ukázalo právě smazání sporného výroku. Odvolací senát potvrdil, že pokud už výrok neexistuje, soud nemá co nařizovat. Soudce Roman Horáček k tomu jasně uvedl, že výkon takového rozhodnutí by byl fakticky nemožný, a proto považoval zamítnutí žaloby za správné řešení.
Svoboda projevu má hranice
Ačkoli žaloba neuspěla, soud zdůraznil důležitý princip. Politická diskuse podle něj nemůže být bezbřehá a musí respektovat určité mantinely. Horáček připomněl, že soudy nemají vychovávat politiky ke slušnosti, ale musí chránit práva jedné strany vůči druhé, zejména pokud jde o dobrou pověst politických subjektů.
Piráti slyší signál
Předseda Pirátů Zdeněk Hřib verdikt nebere jako porážku. Naopak tvrdí, že soud vyslal jasný signál, že ani v kampani není dovoleno vše. Podle něj by slušný politik podobné výroky stáhl a omluvil se i bez soudního zásahu. Právě proto Piráti zvažují další právní kroky, i když je rozsudek už pravomocný.
Soud setrvává na svém názoru
Zajímavé je, že soud se ve svém pohledu na věc nijak neposunul. Už dříve měl za to, že výroky Andreje Babiše překročily hranice politické debaty. Horáček zdůraznil, že tento názor zůstává stejný, jen aktuální procesní situace vedla k zamítnutí žaloby.
Hraniční kontext sporu
Odvolací senát označil celý kontext za hraniční. Soudce vysvětlil, že úlohou justice není určovat, která slova jsou povolená a která ne, ale chránit práva tam, kde hrozí jejich porušení. V tomto případě podle soudu nelze přehlédnout otázku ochrany dobré pověsti politické strany.
Právníci vidí částečné vítězství
Právní zástupce Pirátů Pavel Uhl přiznal, že po věcné stránce soud dal jeho klientům za pravdu. Oceňuje hlavně jasnou zpětnou vazbu, jaké výroky jsou ve veřejném prostoru ještě přijatelné. Zároveň naznačil, že dovolání k Nejvyššímu soudu stále není vyloučené.
Kořeny sporu v kampani
Celý konflikt se zrodil během ostré předvolební kampaně před sněmovními volbami. Andrej Babiš tehdy propojil debatu o sdílené ekonomice s migrací a na sociálních sítích napsal: „Ne povinně, jak to mají v plánu Piráti, co chtějí nejdřív mapovat byty, zdanit přebytečné metry a pak vám tam někoho nastěhovat. Nejlíp nějakého migranta,“. Právě tento výrok se stal jádrem celé soudní bitvy, která sice skončila formálně, ale politicky zřejmě ještě dozní.
Zdroj: ČT24.cz
