Letos v září přistála v poštovní schránce 86leté seniorky předžalobní výzva. Advokát Jan Pavelka v ní požadoval zaplatit do sedmi dnů přes devět tisíc korun za údajné porušení smlouvy s dodavatelem energií. Problém je jediný, ale zásadní: žena žádnou smlouvu nikdy neuzavřela, žádnou službu nevyužila a za celé ty roky jí nikdo nepředložil jediný podepsaný dokument, který by cokoliv dokazoval.
Kde to celé začalo – štrúdl, káva a „nezávazný“ souhlas
Příběh sahá do podzimu roku 2017, kdy se k tehdy 78leté ženě dostavili neznámí návštěvníci. Přišli prý zjistit, jak je spokojená s dodavatelem energií. Dostali kávu, dostali štrúdl a na odchodu ji poprosili o podpis – ale jen prý souhlasu se zasláním nezávazné nabídky cen. Nic víc, nic míň.
Dcera seniorky Iva Marsová se o celé návštěvě dozvěděla až na jaře roku 2020, tedy tři roky poté. A hned s ní přišla první výzva k zaplacení. Společnost Lidová energie oznámila, že předává pohledávku – rovnou dvě, zřejmě za plyn a elektřinu – společnosti Rychlé řešení pohledávek. Ta záhy navýšila požadované částky o 1 200 korun jako „administrativní poplatek“.
Firma, před kterou varoval regulátor
Lidová energie není náhodný název. Energetický regulační úřad této společnosti odebral licenci a ve svých tiskových zprávách ji jmenoval napřímo, aby veřejnost varoval. Úřad popsal její praktiky jako agresivní: obchodní zástupci prý vypisují nové smlouvy i tehdy, když zákazník opakovaně říká, že nemá zájem. Dokument pak prezentují jako potvrzení schůzky nebo přihlášku do soutěže.
Přesně tohle odpovídá tomu, co popsala maminka Ivy Marsové. Podepsala souhlas se zasláním nabídky – a z toho se rázem stal „uzavřený smluvní vztah“, na jehož základě jsou dnes vymáhány tisícikorunové pohledávky.
Advokát, který nereaguje
Předžalobní výzvu podepsal advokát Jan Pavelka z advokátní kanceláře Pavelka. Pro případné dotazy odkazuje dokument na mobilní číslo patřící Asociaci rodinných firem – jejímž předsedou je opět Jan Pavelka. Redakce Seznam Zpráv, která případ zdokumentovala, se pokoušela na toto číslo dovolat opakovaně. Vždy bylo nedostupné. Advokát nereagoval ani na e-mail, ani na SMS, ani na telefonní hovory.
Sdružení obrany spotřebitelů – Asociace již kvůli podobným výzvám podalo na Jana Pavelku stížnost k České advokátní komoře. Ta přijetí stížnosti potvrdila, ale s odkazem na čerstvost záležitosti zatím neposkytla žádné podrobnosti.
Co říkají odborníci: promlčené, neetické, a přesto funguje
Ondřej Zelenka, předseda Sdružení obrany spotřebitelů – Asociace, situaci hodnotí jednoznačně. „Jsem též advokát. Pro advokáta podat stížnost na advokátní komoru je tím nejhorším trestem, který můžete udělat – a připadá v úvahu ve chvíli, kdy skutečně problém s advokátem je,“ říká Zelenka.
Martin Pitron z právního oddělení dTestu dodává, že i kdyby šlo o reálné pohledávky, byly by dnes pravděpodobně promlčené. Podle něj celé vymáhání slouží jedinému účelu: vytvořit na spotřebitele tlak, aby zaplatil ze strachu před exekucí – bez ohledu na to, zda dluh skutečně existuje.
Dluhová poradkyně Barbara Halířová z Institutu prevence a řešení předlužení potvrzuje, že podobné pokusy vidí opakovaně. „Většina lidí reaguje tak, že to raději zaplatí. Ještě ke všemu, pokud požadovaná částka není velká,“ říká. Přesně o to jde – částky kolem deseti tisíc jsou dost vysoké, aby bolely, ale dost nízké, aby se zdálo jednodušší zaplatit než bojovat.
Iva Marsová to popsala výstižně: „Princip je, že někdo se tak lekne, že to zaplatí. Stejně jako maminka, která z toho málem dostala infarkt. Jsme rodina, co nechce nic dlužit, vždycky máme všechno v pořádku.“
Co dělat, když vám podobná výzva přijde
Rozhodně neplaťte hned. Předžalobní výzva není rozsudek ani exekuční příkaz – je to dopis, který vás má vyděsit. Odborníci doporučují obrátit se na Sdružení obrany spotřebitelů, dTest nebo obdobnou organizaci, která dokáže výzvu posoudit a zjistit, zda pohledávka vůbec existuje, zda není promlčená a zda splňuje zákonné náležitosti.
Důležité je také zkontrolovat, zda výzva obsahuje číslo smlouvy nebo číslo odběrného místa. Pokud tyto údaje chybí – jako v případě seniorky z tohoto příběhu –, věřitel nemá jak prokázat, že byl smluvní vztah vůbec uzavřen. A bez smlouvy není dluh.
Pokud jde o blízkého seniora, je vhodné mu pomoci situaci vysvětlit co nejdříve. Strach z dluhu a z „advokátního dopisu“ bývá u starších lidí velmi silný a přesně na to tito vymahači spoléhají.
Zdroj: seznamzpravy.cz
