Agáta Hanychová odmítla přejít ostrou poznámku youtubera Jakuba Steklého alias Stejka. Ten po výsledcích ankety Podcast roku spojil její jméno s urážlivou narážkou na pohlavně přenosné nemoci. Influencerka následně oznámila, že celou věc předala právníkům. Stejk se hájí tím, že šlo o nadsázku a sarkasmus.
Stejk reagoval na porážku v anketě
Napětí mezi Agátou Hanychovou a jedním z nejznámějších českých youtuberů odstartovalo po vyhlášení ankety Podcast roku 2026. Agáta Hanychová Podcast zvítězil v posluchačském hlasování mezi rozhovorovými pořady. Hype-Cast, který tvoří Jakub Steklý společně s Martinem Molnárem, obsadil druhé místo. Hanychová získala v kategorii přes 17 tisíc hlasů.
Výsledek následně Stejk komentoval ve svém formátu Rebel zprávy, který je postavený na rychlém shrnutí událostí, provokativním humoru a ostrých poznámkách. Hanychové nejprve přiznal prvenství, vzápětí však přidal osobní narážku týkající se pohlavně přenosných nemocí.
Poznámka se tak netýkala pouze kvality podcastu, počtu hlasů nebo veřejného vystupování influencerky. Zamířila do intimní a zdravotní oblasti, což Hanychová odmítla považovat za obyčejné škádlení mezi veřejně známými osobnostmi.
Hanychová: Tohle už je přes čáru
Redakci eXtra.cz Hanychová oznámila, že se rozhodla věc řešit. „Už jsem to poslala právníkům,“ uvedla s tím, že výrok považuje za nepřijatelný. Další konkrétní kroky ani požadavky vůči Stejkovi zatím veřejně nepopsala.
Není proto přesné tvrdit, že už podala žalobu nebo že případ s jistotou zamíří před soud. Potvrzené je pouze to, že se obrátila na právní zástupce. Ti mohou doporučit například žádost o odstranění výroku, omluvu, mimosoudní dohodu nebo teprve následné podání žaloby.
Hanychová je na výrazné komentáře a kritiku z internetu dlouhodobě zvyklá. Tentokrát však dala najevo, že podle ní poznámka překročila hranici, kterou je ochotná tolerovat. Samotná skutečnost, že je člověk veřejně známý a dobrovolně vystupuje na sociálních sítích, totiž neznamená, že souhlasí s jakýmkoliv tvrzením o svém zdraví či soukromí.
Stejk se hájí nadsázkou
Stejk reagoval překvapeně a vysvětlil, že jeho výrok byl podle něj viditelně míněný jako nadsázka a sarkasmus. Z jeho pohledu se tedy jednalo o přehnaný vtip odpovídající stylu pořadu, nikoliv o vážně míněnou informaci o zdravotním stavu Hanychové.
Satira a nadsázka mají ve veřejné debatě své místo. Samotné označení výroku za humor ale automaticky neznamená, že nemůže zasáhnout do práv jiné osoby. Rozhodující bývá přesné znění, kontext, způsob podání i to, zda publikum mohlo poznámku chápat jako očividný nesmysl, nebo jako znevažující tvrzení založené na skutečnosti.
Kde končí ostrý humor?
Občanský zákoník chrání důstojnost, vážnost, čest, soukromí i zdraví člověka. Ten, jehož osobnost byla neoprávněně dotčena, se může domáhat ukončení zásahu a odstranění jeho následků Zda by konkrétní výrok představoval neoprávněný zásah do osobnostních práv, by však bylo možné posoudit až podle jeho přesného kontextu a všech okolností případu.
O výsledku zatím rozhodnuto není
Případ ukazuje, jak snadno se může humor na sociálních sítích dostat do konfliktu s ochranou osobnosti. Provokativní poznámky přitahují pozornost a získávají vysoký dosah, jejich autor ale zároveň odpovídá za to, co veřejně publikuje.
Agáta Hanychová dala jasně najevo, že tentokrát mlčet nechce. Stejk naopak trvá na tom, že šlo o součást jeho satirického formátu. Zda celá záležitost skončí omluvou, odstraněním výroku, soukromou dohodou, nebo skutečným soudním řízením, zatím není známo.
zdroj: extra.cz Podcast roku 2026, zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. zdroj: instagram.com
