Pekárna Zelená louka, dceřiná firma Penamu spadající pod Agrofert, se u středočeského krajského soudu postavila proti obžalobě z dotačního podvodu. Právní zástupce firmy Josef Bartončík v pondělí prohlásil, že společnost se cítí zcela nevinná a to, co popisuje obžaloba, je podle něj v příkrém rozporu s realitou i s dostupnými důkazy. Vinu odmítli také oba obžalovaní bývalí členové představenstva — Michal Miksche a Václav Šrámek.
O co v kauze jde
Případ se točí kolem evropské dotace ve výši 100 milionů korun, kterou Penam prostřednictvím Pekárny Zelená louka získal v roce 2018 na vybudování inovativní linky na výrobu toastového chleba. V žádosti firma slibovala výrobu zdravějšího chleba bez konzervantů na lince s výraznými inovačními prvky.
Jenže při následném evropském auditu kontroloři dospěli k závěru, že pekárna ve skutečnosti nasadila již existující technologii — nic převratného. Evropská unie proto dotaci ministerstvu průmyslu a obchodu neproplatila. Státní zástupkyně Petra Vítková nyní firmu i oba manažery viní z dotačního podvodu a poškození finančních zájmů EU. Stát po nich požaduje náhradu celé částky, tedy 100 milionů korun.
Firma: Za žádost odpovídala externí agentura
Bartončík soudu vysvětlil, že samotnou žádost o dotaci měla na starosti externí dotační agentura. Všichni zástupci pekárny, kteří se na procesu podíleli, podle něj postupovali v dobré víře a nepřekročili zákonné ani vnitropodnikové normy. Odmítl také tvrzení státní zástupkyně, že firma vědomě uváděla nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje a podstatné informace záměrně zamlčela.
Co říkají obžalovaní manažeři
Václav Šrámek u soudu obšírně vysvětloval, v čem podle něj technologie inovativní byla. Linka na výrobu chleba měla být první plně kontinuální linkou svého druhu v Česku i v celé východní Evropě. Inovační byl prý také způsob uchování těsta. Šrámek zdůraznil, že nic nezamlčoval.
Michal Miksche zvolil trochu jinou obhajobu. Odmítl, že by se vědomě dopustil trestné činnosti, a zároveň upozornil, že Pekárna Zelená louka v celém procesu fungovala jen jako formální subjekt — veškeré schvalovací procesy ve skutečnosti řídila mateřská firma Penam.
Miksche uvažoval o dohodě o vině a trestu
U soudu přitom vyplynulo, že Miksche měl v určitou chvíli zájem uzavřít dohodu o vině a trestu, která by mu mohla přinést mírnější rozsudek výměnou za přiznání. Nakonec od tohoto záměru ustoupil. Muž vysvětlil, že v době, kdy o dohodě uvažoval, procházel složitou psychickou situací. Jakmile se z ní dostal, rozhodl se cestu dohody nevyužít a vinu popřel stejně jako ostatní.
Spor o promlčení nároku na škodu
Obhajoba přišla také s procesním argumentem, který by mohl celý nárok státu pohřbít ještě dříve, než soud rozhodne o vině. Právníci firmy tvrdí, že nárok na náhradu škody 100 milionů korun fakticky zanikl — Česká republika totiž podle nich nezahájila řízení o odejmutí dotace v zákonné lhůtě. Zda tento argument obstojí, bude součástí dalšího jednání.
Hlavní líčení má pokračovat na konci listopadu. Rozsudek tedy v dohledné době nečekejme — případ teprve nabírá na obrátkách.
Zdroje: ct24.ceskatelevize.cz, ceskenoviny.cz, lidovky.cz
